Оплата товара после поставки – не гарантия надежности контрагента

Инспекция назвала покупателя неосмотрительным. И обратилась к отчетности поставщиков. Из нее ясно: у компаний нет основных средств. Нет и расходов, нужных для деятельности. Значит, предприятия не могли отгрузить товары. Счета-фактуры, выписанные от их имени, недостоверны. И не позволяют вычесть НДС — заключил Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановление от 12.02.19 № А63-3352/2017). Покупателю доначислено более 23 млн. рублей. Их придется заплатить, хотя утверждение о нереальности поставок спорно. Не исключено, что продавцы работали, не отражая операции и ресурсы в отчетности.

Из судебного решения ясно: потенциального контрагента стоит оценивать вне зависимости от ожидаемого способа расчетов. Информацию надо собирать еще до заключения договора. Тут можно обратиться к сервису «Финансовый директор: проверка контрагентов». Там опубликована отчетность и тех фирм, у кого она показывает отсутствие официальной деятельности. Это позволит избежать сотрудничества с организациями, из-за которых доначисляют налоги.

У сервиса есть и множество других преимуществ. Среди них проверка по различным реестрам (недобросовестных поставщиков, дисквалифицированных руководителей, массовых адресов и т.д.). Еще можно выполнить проверку по критериям ФНС России, узнать о связях с «однодневками», о возбужденных производствах по банкротству, судебных делах и пр. Все это также позволяет определить тех, с кем нежелательно сотрудничество.

Сервис помогает выбрать и оптимальных поставщиков (с помощью сравнения контрагентов и других функций). Также позволяет формировать различные документы по партнерам: выписки из госреестров, досье, экспертные заключения… По самой поставке создается чек-лист сделки. Благодаря подобным документам проще доказать реальность операций и избежать налоговых доначислений. Или успешно оспорить их в суде. Он признает осмотрительность налогоплательщиков, собравших информацию по контрагенту. И отменяет решение инспекции, отказавшей в вычете НДС. Для примера сошлемся на постановления арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 18.09.17 № А27-22379/2016, Московского округа от 08.06.18 № А40-146657/2017 и Центрального округа от 09.10.15 № А36-7152/2014.