Аргументы против обвинений в работе с недобросовестными поставщиками

Инспекторы заявили о том, что компания заключила договоры с фирмами-однодневками, и сослались на материалы полицейской проверки. Суды указали, что не примут их, так как чиновники в ходе выездной проверки не перепроверяли информацию полицейских (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2019 № А53-39817/2018.

Фирма указала на пробелы в доказательственной базе инспекторов.

Во-первых, налоговики действительно не нашли сведений о закупке товара у поставщиков фирмы. Но контрагент мог приобрести товар в более ранний период и хранить его на складе или взять на реализацию. Это значит, что товар могли оплатить значительно позже.

Во-вторых, размер и вес товара позволяют перевозить его не только в автомобиле. Другие способы перевозки налоговые инспекторы не исследовали.

В-третьих, руководитель общества и директор контрагента никогда не работали на предприятиях друг друга, а ведь именно они, а не другие сотрудники заключили сделку.

В-четвертых, хоть товар по сделке оплатили не полностью, это не мешает покупателю возместить НДС по счетам-фактурам поставщика (ст. 171 и 172 НК).

И наконец, проверяющие почти не проводили допросы в период выездной поверки, а ссылались на те, что были составлены в рамках камералок, а также вне рамок налоговых проверок, что недопустимо.

Аргументы против обвинений в работе с недобросовестными поставщиками