«Комиссионные» схемы привели к налоговому долгу размером в миллиард

Инспекция установила, что плательщик закупал лом и отходы цветных металлов, перерабатывал их в алюминиевые сплавы и продавал готовую продукцию третьим лицам. Завод заключал договоры комиссии и поставки, чтобы создать дополнительное звено в цепочке производства и реализации. Так он снижал НДС и налог на прибыль. Формальные договоры и оформление отчетности позволяли организации отражать недостоверные сведения о затратах на закупку первичных сплавов и доходах.

Налогоплательщик пытался оспорить решение инспекции в суде. Он указал, что материалы проверки не подтверждают мнимость спорных договоров и получение необоснованной налоговой выгоды. Инспекция также не опровергла достоверность его первичной документации, которая подтверждает фактическое исполнение договоров комиссии и поставки.

Суды трех инстанций поддержали позицию налоговой службы. Они указали, что организация необоснованно занижала базу по НДС и доходы от реализации готовой продукции, которые учитывают при расчете налога на прибыль.

Она использовала фиктивные договоры комиссии и поставки, чтобы уменьшать выручку от продажи, увеличивать налоговые вычеты по НДС и расходы. То есть завод создал искусственную ситуацию, которая позволила ему скрывать реальные доходы от реализации алюминиевых сплавов конечным покупателям. Плательщик обратился с жалобой в Верховный суд. Следим за развитием событий.

Часто компания проигрывает налоговый спор только потому, что менеджмент мыслит стереотипами. Например, считают, что можно не предоставлять доказательства своей невиновности и «плевать в потолок», так как в суде доказывать обоснованность и законность своего решения должна инспекция. Топ ошибок плательщиков в судебных спорах о налогах

«Комиссионные» схемы привели к налоговому долгу размером в миллиард